Чем вызвана спешка с интеграцией в ЕАЭС?

Украинский кризис вынудил Кремль форсировать процедуру по подписанию договора о создании Евразийского экономического союза, хотя изначально планировалось сделать это в 2015 году. Очевидно, страх перед санкциями со стороны ЕС и США заставляет власти в Москве подсуетиться, чтобы скорее «загнать в стойло» Казахстан с Беларусью, а также добавить Армению, Киргизию и Таджикистан.

В этой связи любопытно сравнить материалы в прессе Казахстана и России. Так, 9 апреля в газете «Казахстанская правда» вышел материал под названием «Евразийская интеграция – движение по ускоряющей» Кульпаш Коныровой. Поводом для него стало проведение брифинга в Службе центральных коммуникаций при Президенте РК, где на вопросы журналистов отвечал первый заместитель премьер-министра Бакытжан Сагинтаев.

Тезисы выступления чиновника столь высокого ранга сводятся к том), чтобы снизить градус опасений общества этой внезапной спешкой при создании ЕАЭС. Сагинтаев делает акцент на трех моментах: никакого возрождения СССР не будет, ЕАЭС принесет внушительные выгоды для экономики Казахстана, о единой валюте не велось и речи.

Не секрет, что силовой захват Крыма Россией вызвал в обществе в Казахстане шоковую реакцию. И сразу возникли вопросы ко всем интеграционным инициативам Москвы. Об этом деликатно намекает и автор статьи в «Казахстанской правде» Кульпаш Конырова: «О том, что в эпоху глобализации нам не избежать интеграции, уже говорилось немало. Вопрос в том, чтобы при этом каждая страна могла сохранить свою независимость, защитить свои национальные интересы, связанные с развитием собственного производства и бизнеса. В этом плане процесс создания ЕАЭС вызывает сегодня в казахстанском обществе немало дискуссий».

Поэтому господин Сагинтаев спешит устранить опасения журналистов: «С образованием Евразийского экономического союза возврата в СССР не будет, – сказал, открывая встречу с журналистами, первый заместитель Премьер-Министра Бакытжан Сагинтаев. – В проекте договора о ЕАЭС заложен четкий механизм консенсуса при принятии стратегически значимых решений, обеспечен принцип суверенного равенства, равноправия и учета национальных интересов сторон».

Россия в случае с Украиной продемонстрировала полнейший нигилизм по отношению к договорам, ведь она приняла ядерное оружие этой страны в обмен на гарантии сохранения территориальной целостности. И где эти гарантии сейчас? Так что Нурсултан Назарбаев напрасно надеется на то, что у него согласованы все границы с Россией и Китаем, что экземпляры этих протоколов сданы в ООН. В крайнем случае, генсек ООН Пан Ги Мун выразит озабоченность действиями России, призовет немедленно вывести войска из Казахстана. Что он еще сможет сделать? Ну, соберет Генассамблею ООН, которая большинством голосов признает аннексию незаконной, как с Крымом. И что делать дальше Казахстану? Куда нести протоколы и печати?

По поводу выгодности пребывания Казахстана в Таможенном союзе с Россией и Беларусью. Не хочется комментировать нагромождение данных и цифр, приведенные Сагинтаевым, достаточно напомнить слова президента РК Назарбаева о том, что казахстанские товары встречают на пути к рынкам России множество протекционистских барьеров. Или это тоже неправда?

Однако самый пикантный момент брифинга касался создания единой валюты в рамках ЕАЭС. Вот что пишет журналист газеты Казахстана об ответе на этот щекотливый вопрос Бакытжана Сагинтаева: «Не знаю, откуда берутся такие слухи. Казахстан будет со своей валютой – тенге, – заявил на этот счет Бакытжан Сагинтаев. Он отметил, что вопрос о единой валюте в рамках Евразийского экономического союза вообще не обсуждали и в проекте договора его нет».

Так называемые слухи распространяют СМИ России. Последний пример этому – материал газеты «Московский комсомолец», авторы которой Леонид Беррес и Андрей Яшлавский выстрелили заголовком: «Новая евразийская валюта будет называться «алтын»». Ну, и кому теперь верить: вице-премьеру Казахстана или журналистам «Московского комсомольца»? А журналисты еще ссылаются на то, что проект договора выставлен в Интернете: «С проектом документа, его приложениями, охватывающими все сферы экономики, от валютного, таможенного, налогового регулирования до энергетики и промышленной политики, можно ознакомиться на официальном сайте Минэкономразвития». Зайдя на сайт, долго искали этот документ, но не нашли. Видно, после статьи в «МК» его оттуда сняли.

Москвичи не смущаются оттого, что уличили казахского чиновника во лжи. Они даже проливают свет на то, отчего возникла такая спешка с визированием договора о создании ЕАЭС: мол, хотя в проекте указано, что введение единой валюты планируется не позднее 2025 года, но «Впрочем, введение более серьезных международных экономических санкций против России может существенно ускорить этот процесс, сократив его до 3-5 лет».

Чтобы подсластить Казахстану эту пилюлю, авторы снисходительно добавляют в свой текст поклон в сторону Назарбаева: «Как известно, единая валюта – это изначально идея президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, в 2012 году ее поддержали Владимир Путин и Дмитрии Медведев. Евразийский ЦБ, который разместят в Алматы, прежде всего рассматривается как единый эмиссионный центр стран ЕАЭС». Дескать, ничего, что начался процесс сдачи суверенитета, зато Центральный банк новой валюты разместят в Казахстане.

Неназванный источник «МК» в Евразийской комиссии уточняет: «Изначально в проект договора мы хотели включить главу об организации

Евразийского центрального банка – наднационального мегарегулятора единой валюты, – пояснил корреспонденту “МК” источник в евразийской экономической комиссии. – Даже название денег согласовали – алтын. Однако предложение России заблокировала белорусская сторона, лично президент Александр Лукашенко, который хоть и поддерживает тему в принципе, но всегда очень осторожно относился к ее реализации. Поэтому пока принят компромиссный вариант». Заметим, вроде бы ярый интегратор Лукашенко проявил осторожность, а Казахстан лезет головой в пасть…

Опять же этот инкогнито повторяет: «Срок введения новой валюты будет обозначен не позднее 2025 года”. Впрочем, введение более серьезных международных экономических санкций против России может существенно ускорить этот процесс, сократив его до 3-5 лет. Кстати, именно на это в Казахстане и надеются». Интересно, на что надеются в Казахстане: на то, что против России введут санкции? Или на то, что под сурдинку санкций тот процесс введения единой валюты можно будет ускорить? И кто надеется?

Москвичи увлеченно обсуждают перспективы новой валюты, тогда как в Казахстане официально опровергают возможность ее введения: «Алтын будет очень сильно похож на российский рубль, – считает директор аналитического департамента “Альпари” Александр Разуваев. – Сначала новая валюта будет безналичной. Наличные деньги появятся через год или два. При этом еще год или два наличные рубли или тенге будут ходить параллельно с евразийскими деньгами. Плюсы новой валюты очевидны. Предприниматели и граждане не будут терять на обмене и банковских комиссионных».

Надо полагать, россияне запустили процесс рекламирования ввода в обращение наднациональной валюты, не согласовав это с Казахстаном и той же Беларусью. Как говорится, поставили перед фактом. Так же, как в истории с референдумом в Крыму: были выставлены одни вопросы, а потом результат преподнесли в виде волеизъявления народа войти в Россию.

Поскольку издание российское, то инициаторы спешат успокоить свою публику в том, что Россия не пострадает. Вот что газете говорит Вадим Ткаченко, генеральный директор оценочной компании “Справедливая стоимость”: «Эту идею вполне можно реализовать. Она обсуждалась уже давно, еще при создании ЕврАзЭС, в СНГ также ставился этот вопрос. Но тогда воспротивился Александр Лукашенко. Сейчас все зависит не только от желания России. Конечно, экономики у всех стран разные, но у России проблем точно не будет. С ними столкнется, пожалуй, тот же Казахстан. Он испытает сложности с ликвидностью денег, случится это, когда будет выравниваться баланс между странами». Вот и думайте, казахи. Надеемся, что думать вам не запрещают «старшие братья» из Москвы? Поскольку по данным того же «МК» экономика Казахстана составляет не более десяти процентов от экономики России, не нужно быть академиком, чтобы понять, в чью пользу будет «выравниваться баланс» …