В Казахстане грядут очередные внеочередные парламентские выборы. Многие заранее называют будущую выборную кампанию цирком и фарсом, но между тем у людей, критически относящихся к власти, в отношении к этим выборам есть две основные точки зрения.
Согласно одной из этих точек зрения, в выборах нужно непременно участвовать, и, несмотря на то, что результат известен (победит партия власти), нужно использовать агитационные возможности для того, чтобы доносить людям правду о ситуации, о власти, об оппозиции. Другие напротив считают, что участвовать в этих выборах — это значить подыгрывать властям, помогая им демонстрировать «всенародную» поддержку партии «Нур Отан». Мы попросили публициста Сергея Дуванова высказать свое мнение по этому поводу.- Сергей, Ваше мнение, стоит участвовать в этих выборах?
- Я убежден, что играть по правилам власти значит однозначно помогать ей в легитимизации этих нечестных и не справедливых выборов.- В чем их нечестность? Все строго по закону. У людей есть право голосовать за любую партию. Идешь, и голосуешь за тех, кто тебе нравится. Чем не демократия?
- Демократией здесь и не пахнет. Нужно понимать, что все партии, участвующие в выборах с точки зрения лояльности к проводимому курсу Назарбаева, одинаковы. В этом плане всех их можно считать филиалами «Нур Отана». Так что, по сути, выбора у казахстанцев нет. Какой же это выбор, если нужно выбирать между теми, кто просто поддерживает проводимую политику Назарбаева, и теми, кто ее поддерживает очень сильно.Для тех, кто всем доволен, кого устраивает нынешняя ситуация в стране, — это нормально. Они с удовольствием сыграют в игру под названием «демократические выборы», сделают свой выбор между просто любовью к власти и ...сильной любовью к ней же. Но тех, кто имеет претензии к власти, кто хотел бы изменений в стране, такие выборы лишают возможности голосовать против этой политики, против этой власти.
Кого бы не выбрали казахстанцы, в любом случае победят те, кто поддерживает Назарбаева и его политический курс. Так что эти выборы — игра в одни ворота. Как не голосуй, все равно получишь то же самое. Здесь мы должны признать, что Назарбаев создал универсальную беспроигрышную систему выборов, при которой всегда побеждает тот, кто во власти. Но к демократии это не имеет никакого отношения.
- Но есть же и оппозиционная ОСДП? Кто мешает людям проголосовать за эту партию? Представьте себе, что будет, если вдруг, люди недовольные сложной экономической ситуацией в стране, пойдут и все проголосуют за эту партию! Разве это не шанс изменить описанный вами расклад?
- Не нужно фантазировать. В Акорде все просчитали, предусмотрели и срежиссировали. ОСДП — в этих выборах это своеобразный маркер, нужный для придания выборам интриги и демократического лоска для внешнего пользования. Одновременно это своеобразная психологическая отдушина, а точнее клапан, предназначенный для спуска пара протестной части населения, созревшей для участия в политической жизни страны. Им дают возможность поиграть в увлекательную игру c заведомо известным результатом — посрамление оппозиции с ее 3—5% голосов на выборах. Таким будет заключительный аккорд в этом политическом спектакле, в котором по недомыслию или наивности принимают участие даже очень достойные люди.К сожалению, мы даже не сможем узнать, сколько у нас в стране людей, голосовавших за оппозицию, потому что есть основания думать, что официальные цифры могут отличаться от того, что есть в реальности.
- Ну, а если проголосует абсолютное большинство? Давайте предположим такой сценарий! Разве это не может привести к взрыву недовольства, к публичным протестам, которые, как это свидетельствует опыт других стран, могут привести и к майдану? С точки зрения властей это же риск.
- Нет никакого риска. В Акорде все грамотно взвесили и рассчитали. Во-первых, ставка сделана на негативный бэкграунд ОСДП и его лидера. На мой взгляд, уровень дискредитации Жармахана Туякбая как политика в общественном мнении наивысший. С таким негативным восприятием в обществе идти на выборы — это либо полная неадекватность, либо злой умысел.Во-вторых, ОСДП в аккурат перед выборами провозгласила абсолютно провальный, если не сказать убийственный для казахстанских реалий уклон в сторону казахского национализма. Я не удивлюсь, если окажется, что это было сделано по подсказке кураторов из Акорды, которые, желая похоронить ОСДП в глазах избирателей, подсказали этот ход.
- Вы хотите сказать, что за ОСДП никто не будет голосовать?
- Почему же? Будут. Но нужно понимать, что это в основном будут те, кто стоит на откровенно националистических позициях. Но таких, согласно социологическим данным, в стране не так уж и много. А вот то, что подавляющая часть казахстанцев, как огня боятся националистов и майданов — это факт. И именно на этом факте строится выборная стратегия «Нур Отана». Да, говорят они, у нас кризис, да, стало труднее экономически, но власть гарантирует политическую стабильность, равенство в гражданстве, и все это вместе обеспечивает нам национальное единство. И нужно признать, это клише сегодня очень хорошо воспринимается обществом.- Допустим, вы правы. Но даже если согласиться, что выборы будут очередной профанацией, что мешает активистам недовольным властью использовать предвыборную агитацию в качестве трибуны для пропаганды своих идей? Ведь это хороший шанс заявить о своих альтернативных взглядах на широкую публику.
- Я думаю, это миф, что участие в выборах в нынешних условиях дает какие-то серьезные возможности для серьезной агитации. Увы, любой специалист-рекламщик вам скажет, что того количества эфирного времени, которое выделяется партиям на радио, ТВ и в газетах, в принципе недостаточно, чтобы ка- то повлиять на выбор избирателей. Невозможно изменить общественные установки, формируемые в течение многих лет, за несколько минут выступления на телевидении или статьей в газете. Что касается листовок и личных встреч, то, как показывает практика последних электоральных кампаний, это очень неэффективные инструменты агитации.- И что же тогда делать? Неужели лучше сидеть на диванах и плеваться в телевизор, где будут рассказывать об очередной сокрушительной победе «Нур Отана»? Что делать в этой безвыходной ситуации тем, кто не согласен с тем, что происходит в Казахстане?
- Что делать? Отвечаю: работать, работать и еще раз работать! Хватит рассматривать выборы как единственную возможность достучаться до умов казахстанцев, при этом все остальное время можно пребывая в бездействии и ожидании, что ситуация начнет меняться. В наших условиях все как раз наоборот: выборы это «мертвая зона», где все настолько запрограммировано на поражение инакомыслия, что пытаться что-то изменить — практически бесполезно.- Подождите, а что значит по вашему «работать»?
- Под работой я, прежде всего, понимаю изменение сознания людей, объяснение им необходимости политических и социальных изменений. Проще говоря, это освобождение соотечественников от той идеологической дури, какой им забивают головы наши «хабары» и российские «первые». Но для этого не нужно ждать выборов, этим нужно заниматься каждый день в течение всего периода между выборами. Да, понимаю, радио, телевидения, газеты для такой работы закрыты. Это большая проблема! Но есть интернет, социальные сети. Мощнейший, кстати, ресурс. Но кто этим занимался? Никто!Другой важнейший инструмент контрпропаганды — работа с окружающими людьми на межличностном уровне. Вокруг каждого из тех, кто оппозиционно настроен к власти, полно людей, с которыми они соприкасаются по жизни. Все, что нужно, это перестать плеваться в телевизор, оторвать задницу от дивана и начать говорить с окружающими, объяснять им, убеждать в своей правоте, то есть заняться делом — «ковать» единомышленников.
Сегодня по статистике в Казахстане людей, протестно настроенных, примерно 15%. Это меньшинство, к которому никто не прислушивается и чье мнение не учитывается в жизни страны. А теперь представьте, что случится с обществом, если каждый из них за пять лет между выборами обратит в свою «веру» хотя бы трех человек из своего ближайшего окружения! Всего трех!!! Ситуация изменится кардинальным образом, потому что их станет МНОГО, а это означает, что и власти, и остальные каазхстанцы будут вынуждены к ним прислушиваться. Это уже будет другая страна. Вдумайтесь в эту простую арифметику.
Так что работать можно и нужно. Другой вопрос, что работать некому: одни до этого еще не созрели, другие — этого не понимают, третьи — боятся, а четвертым — просто лень.
- Вас слушаешь, и непонятно чего больше в ваших словах — оптимизма или пессимизма? С одной стороны, Вы говорите о безвыходности ситуации с выборами, а с другой — уверены в том, что можно изменить ситуацию с отношением общества к нашей автократии. Доказываете неизбежность грядущих изменений в стране, но при этом говорите, что нет тех, кто работал бы на эти изменения. Нет ли в этом противоречия?
- Так оно и есть — противоречие присутствует, но оно легко объясняется. Человек, рассказывающий о рисках и опасностях, которые ожидают путников в темноте ночи, может выглядеть большим пессимистом, но на самом деле он является оптимистом, потому что с самого начала знает, что в конце пути их ждет утро. Так и в нашем случае: я знаю, чем это кончится, но понимаю, что достичь этого будет очень трудно.
Нурахмет КЕНЖЕЕВ
Источник - respublika-kaz.info
0 коммент.:
Отправить комментарий