В московском издании «Независимая газета» вышел материал Виктории Панфиловой под сенсационным заголовком «НАТО открывает штаб-квартиру в Ташкенте». Автор добавляет, что якобы Узбекистан становится форпостом Североатлантического альянса в Центральной Азии. В связи с этим возникает сожаление от возрождения в России пережитков старого блокового мышления.
Собственно говоря, это не первая попытка информационной атаки на Узбекистан. Едва НАТО повело разговор о том, что собирается выводить из Афганистана свои войска, в российских СМИ стали на все лады муссировать тему сепаратного сговора между руководством альянса и Узбекистаном, чтоб сохранить в этой стране либо одну, либо сеть военных баз НАТО. Позднее в них уже пошла речь о том, что НАТО намерено устроить в Узбекистане что-то наподобие хранилища вывезенных из Афганистана военной техники и боеприпасов, расплатившись с Ташкентом частью старого вооружения.
В газете пишут о том, что в прошлом году в Ташкенте открыли офис по связи, в задачи которого входит координация действий заинтересованных сторон в плановом поэтапном выводе войск и вывозе вооружений и армейского имущества из Афганистана. Уже тогда возникла в Интернете волна от сообщений о том, что Узбекистан якобы стал форпостом НАТО.
Минул год, ничего не произошло, но теперь эта тема всплывает снова. Дескать, официальный представитель генсека Североатлантического альянса по Центральной Азии и Кавказу Джеймс Аппатурай выехал в Ташкент, где должно состояться официальная торжественная церемония открытия офиса. А может, просто прошлогодний офис решили публично открыть?
Нет, такая версия показалась журналистам «Независимой газеты» уж очень скучной и повседневной, вот открытие штаб-квартиры НАТО – это уже звучит не в пример грозно и зловеще. На фоне событий на Украине, когда в отместку на санкции ЕС и США российского обывателя стали запугивать страшилками со времен «холодной войны», это звучит новостью. Дескать, НАТО застолбил в Ташкенте плацдарм для подготовки нападения на Россию.
Самое любопытное, что Панфилова высказывает в материале другую версию оценки события Москвой: «Решение властей Узбекистана открыть в республике представительство НАТО связано с опасениями по поводу вывода натовских войск из Афганистана. Это активизирует деятельность экстремистских организаций, и первый их удар может прийтись на Узбекистан». Если так, то зачем городить огород про форпост НАТО? Или в Кремле очень мечтают о том, чтобы экстремисты ударили по Узбекистану?
Возникает весьма забавное предположение. Ведь еще год назад СМИ России со злорадством намекнули о том, что открытие офиса связи НАТО не на шутку рассердит экстремистов в Афганистане, и они ударят по Ташкенту. Минул год, но никто никого не ударил. Лжепророкам становится неудобно, и они продолжают упорно гнуть свою линию. Не ударили год назад, но могут в этот раз принести неприятности.
Справедливости ради, Панфилова приводит в материале высказывание узбекского политолога Рафика Сайфуллина о том, что сотрудничество НАТО с Узбекистаном не направлено против третьих стран: «Официальная власть Узбекистана заинтересована в сотрудничестве с военным блоком НАТО для сохранения стабильности в регионе. Открытие представительства стало логичным продолжением этой линии».
Мол, не стоит делать далеко идущие выводы о смене геополитического вектора Узбекистана, при этом «Также не стоит ждать никаких политических или экономических дивидендов со стороны альянса». Так что байки насчет передачи вооружений НАТО Узбекистану не имеют под собой основания.
Примерно в этом ключе рассуждает и ведущий эксперт Российского института стратегических исследований Аждар Куртов. При этом он просто отметает версию Панфиловой о том, что Узбекистан напуган предстоящим выводом войск НАТО из Афганистана: «Нужно понимать, что Узбекистан не является членом НАТО и не может им быть в обозримом будущем. Поэтому НАТО не может и не будет гарантировать ему безопасность”, – сказал Аждар Куртов. Он убежден, что это Ташкенту и не надо. Поскольку явной опасности военного вторжения со стороны Афганистана нет. Даже с учетом очередной активизации военных действий движения “Талибан”. “Афганистан нестабилен несколько десятилетий. Да, были попытки прорыва бандформирований со стороны Афганистана – в 1999-2000 годах боевики Исламского движения Узбекистана (ИДУ) попытались пройти через Баткенскую область Киргизии в Узбекистан. Но эти попытки были нейтрализованы с помощью узбекских ВВС, и если они повторятся, то узбекская армия вполне справится сама. А какой-то более серьезной угрозы типа многочисленных армий – просто не существует». Вот и весь сказ…
Однако Панфилова не намерена сворачивать со столбовой дороги по запугиванию российского обывателя вхождением НАТО в Узбекистан: «Тем не менее, как считают эксперты, НАТО последние годы довольно активно внедряется в инфраструктуру стран Центральной Азии. В частности, программа “Партнерство во имя мира” осуществляется на постсоветском пространстве с 1994 года. По этой программе практически весь высший состав армий стран Центральной Азии получил образование в США и странах блока, а значит, и НАТО получило в лице этих офицеров лояльное прозападное лобби в вооруженных силах всех стран».
Не сгущайте краски, Виктория! Не хочется говорить за всю Среднюю Азию, но в Узбекистане высший командный состав получил образование в своих военных училищах, Академии Вооруженных Сил, а также на курсах Академии Генштаба России. Так что сведения у газеты неточные, ведь не сочтешь же краткосрочные курсы по программе «Партнерство ради мира» за серьезное обучение, в ходе которого можно на вполне серьезной основе создать прозападное лобби. То же самое о курсах в академии Москвы.
Комментарии к этой статье самые разные. Кто-то из пользователей сети Интернет грозит Узбекистану разными карами за «вероломство», кто-то даже призывает войти 51-м штатом в состав США, а кто-то спокойно отвечает в том духе, что Узбекистан вправе самостоятельно определяться с партнерами.
В любом случае, слухи о создании форпоста НАТО в Узбекистане явно преувеличены. Очень хочется верить, что произошло это вследствие чисто добросовестного заблуждения. Точно также Армению выставляют в виде форпоста России в Закавказье, хотя сам Ереван не прочь проводить политику сотрудничества с Москвой и Евросоюзом в равной степени. Визит президента Франции Франсуа Олланда показал, что это именно так. Просто в Панфиловой крепко сидят стереотипы старого блокового мышления, поэтому она инстинктивно противится тому, чтобы страны вели многовекторную политику. Девиз: «кто не с нами, тот против нас» уже устарел. Сейчас есть и такие страны, кто живет сам по себе. И хочет мирно уживаться со всеми. Что, разве это достойно осуждения?
Анвар Ахмедов
Из почтового адреса редакции
Источник – Союз независимых журналистов
Российская газета открыла форпост НАТО в Ташкенте
0 коммент.:
Отправить комментарий