Опрометчивые угрозы Москвы через Душанбе

Материал некоего Виктора Барсова «Опрометчивый дрейф Ташкента», размещенный на сайтах inosmi.ru и “Avesta.tj”, говорит о серьезной озабоченности Москвы визитами в Ташкент функционеров НАТО. Якобы предостерегая страну от чрезмерного сближения с Североатлантическим альянсом, Москва с опрометчивостью угрожает Узбекистану исчезновением с карты мира…

Всё сделано по законам жанра драмы: если в первом акте на стене висит ружьё, то в последнем оно должно выстрелить. Господин Барсов вовсе не оригинален в этом смысле. Размещение публикации на таджикском сайте всего лишь тщетная попытка «спрятать уши». Могли бы с таким же успехом выставить на киргизском или казахском. Портрет Путина в заставке говорит сам за себя.

Еще одна характерная особенность человеческой психики: запоминают обычно первую и последнюю фразу. Так вот Барсов в первой фразе грозит пальцем лидеру Узбекистана за скептическое отношение к договору о ЕАЭС, а в последней открыто угрожает уничтожением страны.

Вот она, последняя фраза, ради которой громоздился весь «огород» по позиции Ташкента: «…позволяя в той или иной степени вовлекать себя в военно-политические маневры и замыслы Вашингтона и НАТО в регионе, лидер Узбекистана должен понимать важность и объективную необходимость сохранения и поддержания стабильных экономических и стратегических связей с Россией, ее союзниками по Содружеству, а также с Китаем. Не исключено, что в Ташкенте недалеко и до осознания того умозаключения ряда авторитетных экспертов, что в противном случае суверенный Узбекистан на политической карте Евразии в перспективе может просто не сохраниться».

Дескать, если Ташкент вовремя не «поклонится» Москве и Пекину, то и страна может исчезнуть с политической карты. Ясное дело, никаких таких согласований с Пекином этой угрозы не было. Возникает впечатление, что Москву сильно задела критика договора о создании Евразийского экономического союза. Понятное дело, когда голому королю бесцеремонно говорят о том, что у него оголен зад, то это никогда не может понравиться. Это видно вот по этой фразе Барсова: «Утверждение лидера Узбекистана о том, что формируемый этими тремя странами экономический рынок не может гарантировать сохранение его участниками государственного суверенитета и независимости, по мнению экспертов, является всего лишь политической уловкой, тактическим кокетством в надежде на снисходительное восприятие западной «демократией» его внутриполитического диктата, особенно касательно соблюдения прав человека».

Понятно, что Путин нервничает, когда благоразумно отошедшие от его западни лидеры стремятся предостеречь соседей. Мол, воробей может не залетать в клетку, но зачем он отпугивает оттуда другую дичь?

Слова о внутриполитическом диктате и соблюдении прав человека можно с таким же успехом парировать в адрес Москвы. О каких правах человека может писать Барсов, когда участникам мирного митинга против режима Путина на Болотной площади в российском суде дали по десять лет тюрьмы? При этом Путин грозно требует от Киева вести переговоры с наехавшими из России наемниками, изображающими из себя неких «ополченцев». Почему русским в Украине можно с оружием в руках «ополчаться» против законных властей Киева, а тем же русским, но в России уже нельзя даже безоружно выходить на митинги протеста? Вот она, политика «двойных стандартов».

Версия о том, что переворот в Киеве якобы совершен США и ЕС также не свободна от «пропагандистского мусора», только российского. Пусть так, допустим, это Запад в отместку за отказ Януковича подписать договор об ассоциации с ЕС сверг украинского лидера. Тогда логично было ожидать того, что Москва вернет беглеца в Киев и восстановит справедливость.

Но что мы увидели на самом деле? Мы видели два сеанса выступлений Януковича в России, после которых Путин отобрал у Украины Крым. Очень даже «братское» действие. Именно после него, а не после критики Ташкента из договора по Евразийскому экономическому союзу быстро убрали пункты о совместной валюте и наднациональном парламенте. Астана и Минск поняли, что поспешили. Так что господин Барсов напрасно мечет стрелы в адрес Узбекистана, намекающего партнерам на возможность утраты суверенитета. Верят не словам, а делам. Прежде всего.

Само то, что в Ташкенте принимали специального посланника Барака Обамы, директора по России и Евразии Совета национальной безопасности США Селесту Уолландер, обидело Москву. Ведь она же директор по России, так почему она не едет с инструктажем в Москву, а посещает Ташкент?

Оказывается, вся изюминка коварного плана Вашингтона раскрыта в американских газетах, которые цитирует Барсов (не ссылаясь на источники): «овладев Узбекистаном, Вашингтон будет готов к широкой экспансии в любом направлении: на запад – к Ирану и Каспийскому морю, на восток – в Киргизию и Таджикистан, либо на север – в Казахстан и Россию».

Лежу под столом. Во-первых, в летнюю жару там прохладнее. Во- вторых, какой нормальный человек поверит в то, что Вашингтон мечтает об экспансии в Киргизию и Таджикистан – одни из беднейших стран СНГ?! Вот в этом месте можно поверить, что коренной москвич мог написать этот бред в Душанбе.

Понятно, что «старые песни о главном» про то, что НАТО оставляет в Узбекистане большую часть своего потрепанного вооружения, вряд ли могут возбудить аналитиков. Поэтому Барсов многозначительно добавляет версию о том, что якобы «Американские политики хотели бы также приспособить южные области Узбекистана и северные провинции Афганистана для создания в регионе так называемого «пояса безопасности». Только он забыл о том, что об этом «поясе безопасности» рассуждали российские политики, а не американцы. А может, он не знает, что США на другом континенте?

Для автора характерен такой грязный прием, как приведение в свою пользу цитат западных экспертов или СМИ без ссылки на них. Где-то кто-то на Западе сказал. Неважно кто сказал, а важно что. Вот пример: «С другой стороны, что, пожалуй, самое главное – это использование «пояса безопасности» для ослабления и минимизации влияния России и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) не только в Узбекистане, но и в масштабах Центрально-Азиатского региона. На этом пути, отмечают западные СМИ, американцы уже могут похвастаться некоторыми успехами. По их мнению, возможно несколько гипертрофированному, «Ташкент уже формально отмежевался от союзнических обязательств по отношению к России и Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), а в рамках ШОС фактически косвенно и в большей степени выражает не столько интересы России и Китая, сколько американские».

Во-первых, после выхода Узбекистана из ОДКБ говорить о каких- то союзнических обязательствах просто неумно. Во-вторых, в рамках ШОС Узбекистан не собирается выражать интересы России и Китая просто потому, что у него есть СВОИ интересы. Если автор привык быть чьим-то «рупором», то это его проблемы.

Михаил Нурматов

Из почтового адреса редакции

Источник –  Союз независимых журналистов

Опрометчивые угрозы Москвы через Душанбе