Что нужно сделать, чтобы выступать с трибуны Конгресса?
25 июня 2015 года с трибуны Конгресса Соединенных Штатов Америки имел честь выступить господин Санджар Умаров – бизнесмен родом из Узбекистана, позиционирующий себя в качестве оппозиционера. Честь, скажем прямо, высокая, посему возникает вопрос: что же нужно сделать, чтобы ее заслужить?
Санджар Умаров – человек воистину предприимчивый. Известно, что он бывший работник науки. В первые годы независимости Узбекистана он смог сколотить приличное состояние, исчисляемое в миллионах долларов. Преуспев в бизнесе, Умаров решил удариться в политику, но видимо не получилось. Некстати выявленное криминальное прошлое вдребезги разбили его высокие амбиции, так что он вместо политики, попросту как говорят «ударил лицом в грязь» и попал в тюрьму за экономические преступления.
Подробности его дела доподлинно известны Государственному Департаменту США, о нем писалось много и в СМИ, так что приведу лишь несколько фактов. Бизнес-структура семьи Умаровых в Узбекистане «Нефтегазтранс» не уплатило государству налогов на сумму более 3 миллиардов сумов (это было в 2005 году), а также попросту «поглотило» нефтепродукты Ферганского НПЗ на 3,5 миллиона долларов США. Суммы, честно говоря, огромные, так что неудивительно, что и дело получилось соответствующе громким.
Громкое дело привлекло внимание Соединенных Штатов, которые при выходе Умарова из тюрьмы тут же обеспечили его американским гражданством и заботливо пригрели на своей звездно-полосатой груди.
На тот момент душевное состояние Умарова было не совсем нормальным: даже его близкие отмечали, что он стал крайне замкнутым на грани невменяемости. Однако это нисколько не помешало ему играть роль того, кем он выступает с трибуны американского парламента: образ бизнесмена, гонимого властями Узбекистана, который теперь ратует за демократию в родной стране, ему подготовили очень кстати.
Тут возникают вопросы: почему именно Умаров так обласкан американскими властями?
Почему в Конгрессе США не выступают «старейшины» узбекской оппозиции?, скажем, всем известный Поэт-диссидент Мухаммад Салих, в начале 90-х баллотировавшийся в Президенты Узбекистана и возглавлявший оппозиционную партию «ЭРК». Кстати ранее США отказали в ходатайстве убрать его из розыска Интерпола, хотя в качестве исключения несколько раз разрешали посещать свою территорию, для участия в обсуждениях исследовательских институтов.
Почему Конгресс США не выбрал лидера Народного Движения Узбекистана «Бирлик», профессора Абдурахима Пулатова или лидера НДУ «Бирдамлик» предпринимателя Бахадыра Чариева также проживающих в США? Чем же они не заслужили такой чести? Ведь их опыт оппозиционерства побогаче будет, да и имена громкие. Что же в них не так?
Давайте взглянем на эту ситуацию немножко с другой стороны.
В США бытует известная поговорка: «Никогда не спрашивай у человека, как он заработал свой первый миллион». Тут же в памяти всплывает знаменитый эпиграф к «Крестному отцу» Марио Пьюзо: «Под каждым большим состоянием лежит преступление». Не вдаваясь в подробности, отметим, что в Америке переход криминальных воротил сначала в легальный бизнес, а затем и в политику – вещь вовсе не экстраординарная, а обыденная.
Возможно это не вяжется с американской демократией», принимаемой в мире за идеал, но это факт, и с этим трудно поспорить.
Как бы ни было, история Санджара Умарова довольно органично вписывается в эту схему, что во многом объясняет симпатию американской политической элиты к его фигуре. Но американцы – народ крайне прагматичный, поэтому симпатия эта ни в коем случае не может быть бескорыстной.
Исходя из этого, можно предположить, что Умаров выехал из Узбекистана вовсе не босяком и разоренным «кровавым режимом», как принято считать, а довольно-таки богатым человеком. А у такого человека, согласно американской поговорке как мы уже знаем, никогда, ни в коем случае не следует интересоваться насчет происхождения его первого миллиона.
Скажем Окей, с прошлым Сажджара Умарова все понятно. Те, кто внимал его словам в Конгрессе, видимо закрыли на это глаза. Но что насчет его настоящего?
Умаров занимается бизнесом и поныне, разумеется теперь уже в США. Многие из вас помнят новость о том, что он купил 14-этажное бывшее здание биржи в Мемфисе, в котором он собирается обустроить отель.
Как стало мне известно из собственных источников, партнер Умарова в этом проекте, кстати, тоже выходец из Узбекистана, заподозрил его в аферах и потребовал свои вложенные деньги обратно. Умаров его требование не выполнил, и между ними сейчас идет судебная тяжба.
Я понимаю, существует презумпция невиновности, однако в США в плане репутации этот термин не работает. Точнее говоря, очень странно, что с такой высокой трибуны американские сенаторы дали выступить человеку, который:
а) был судим за экономические аферы в Узбекистане;
б) пребывает в судебной тяжбе по подозрению в аналогичном экономическом преступлении в США.
Не правда ли странно и подозрительно, что американцы благоволят к Санджару Умарову.
Тут мы вплотную подошли к ответу на вопрос, почему именно Умаров. Для американской элиты видимо это самый удобный вариант в том смысле, что с ним легко будет договориться. Чего не скажешь о «старейшинах» узбекской оппозиции – это люди другой формации: идеалисты, можно даже сказать – утописты. По крайней мере так считают многие эксперты по региону.
Санджар Умаров – делец, он не привык оперировать высокими терминами. Его выступления в прессе и на западных радиостанциях иногда кажутся очень глупыми, создаётся впечатление, что он не компетентный человек в оппозиционной политике. Очевидно для него первично совсем другое, слова привычные для американских прагматиков, такие, как прибыль, «распил» бизнес-интересов и «заказная политика».
Подтверждением сему служит, выступлении Умарова в Конгрессе США, где он с большим пафосом говорит о том, что светлое будущее Узбекистана – в руках молодежи, которая должна изменить страну. Идея не новая, с ней трудно поспорить, вопрос в том, каким он видит эти изменения. Исходя из его богатой биографии, скорее всего молодых реформаторов Узбекистана получивших зарубежное образование он видит такими же умелыми комбинаторами, каким является он сам.
Таким образом, остаётся только один вопрос, — «Как США в данном случае видят роль Санджара Умарова?, если само оппозиционное движение Узбекистана не воспринимает его в серьёз и на намёки о сотрудничестве с ним отвечают,- «Таких реформаторов оппозиции не нужно. Благодарим покорно!».
Лейла Натанелович
Источник — Замондош
0 коммент.:
Отправить комментарий