Летом уходящего года российские СМИ будоражили общественность своей страны вестями о нарастании контактов Узбекистана с НАТО. Но под занавес года Ташкент принимал не президента США Барака Обаму, а все-таки Владимира Путина. Насколько оправданы были ожидания экспертов о смене внешнеполитического курса официального Ташкента и насколько эти взгляды изменил краткий однодневный визит Путина?
Главным поводом для этой встречи стало пожелание президента Узбекистана Ислама Каримова своему российскому коллеге о более частых встречах с глазу на глаз для выверки взаимных интересов. Прозвучало оно во время саммита ШОС в Душанбе, возможно и несколько сумбурно, зато искренне. Путин отнесся к этому предложению позитивно и приехал.
Волна негатива от российской политической элиты покатилась в сторону Узбекистана после оглашения позиции МИД страны об отношении к изъятию Крыма от Украины. Как бы ни пыталась российская сторона этот акт выдать за добровольное волеизъявление всего народа Крыма, действие это в обстановке безвластия в Украине дружественным назвать нельзя. Это и озвучил МИД Узбекистана, не делая скидок на дружбу с Россией. И Путину пришлось менять риторику, исходя из настроений собственной политической элиты.
Однако Узбекистан своими практическими действиями доказал, что не намерен менять свой внеблоковый статус на ожидаемые преференции, будь они из Вашингтона или Пекина. Никаких военных баз НАТО Узбекистан не принял, в долговую кабалу Китая не влез, ничего такого, что вызывало бы раздражения Москвы, не совершил.
Тем досаднее было замечать, когда в российских СМИ главный акцент на встрече своего президента с главой Узбекистана сделали не на заключении взаимовыгодных договоренностей, а на списании искусственного долга, оставшегося со времен развала Советского Союза.
Путин мог бы сразу списать этот «виртуальный» долг с легким сердцем по той причине, что сделан он был не при нем. Однако тогда ему хотелось выторговать право на оставление в собственности России авиазавода имени Чкалова. Возможно, Узбекистан здесь напрасно не пошел навстречу, так как производство самолетов было перенесено в другой город России. При этом Узбекистан, честно говоря, потерял больше, чем приобрел.
Но что уже сделано, то сделано. История не признает сослагательного наклонения. Надо бы двигаться вперед, вычеркнув из памяти негативные моменты взаимного недоверия и подозрительности. Однако вместо этого в российских СМИ продолжают муссировать тему: почему Путин сделал в период мирового экономического кризиса «царский подарок» Ташкенту? И окупится ли столь щедрый жест.
А ведь сейчас время не такое, чтобы торговаться и ковыряться друг у друга в носу. Россия все глубже увязает в противостоянии со США и ЕС, в котором любой союзник на пространстве СНГ очень дорог. Узбекистан на пороге вывода войск США и НАТО из Афганистана, не сулящего спокойной жизни стране и всей Средней Азии. Самое время протянуть друг другу руку дружбы, а не считаться, во сколько обойдется это честное рукопожатие.
В принципе, понимание сложности обстановки самими президентами вполне присутствует. Об этом можно судить по комментариям политолога Александра Князева, который поставил во главу угла вопросы безопасности: «К ним президенты причислили терроризм и незаконный оборот наркотиков. Ислам Каримов даже заявил, что опасается повторения в Афганистане ситуации, которая сложилась в Ираке. Очевидно, он подразумевал возникновение террористического “Исламского государства”. В этом контексте оба лидера подчеркнули связь между экстремистскими группами в Афганистане, с одной стороны, Ираке и Сирии – с другой. Стороны, очевидно, объединят усилия в противостоянии этим угрозам. Не случайно оба они “вспомнили” антитеррористический центр ШОС, штаб-квартира которого находится в Ташкенте. Скорее всего, именно контртеррористические меры на начальном этапе и образуют это сотрудничество. А возможно, другая форма и не понадобится».
Собственно говоря, и списание этого непризнанного Узбекистаном долга вызвано вовсе не мифической «благотворительностью» и желанием показать Вашингтону, что экономика России еще не тонет, а намерением в ближайшем будущем продавать Узбекистану вооружение. Если учесть, что Россия закрепилась на втором месте в мире по продажам оружия после США, то включение Узбекистана в оружейный рынок России является очень выигрышным шагом для самой России. Ведь в отличие от
Таджикистана и Кыргызстана поставки вооружений Узбекистану будут не военной помощью, поскольку страна вполне способна расплатиться.
Недавно Стокгольмским институтом исследования проблем мира (SIPRI) опубликован рейтинг за 2013 год мировых производителей вооружений, в котором Россия не только закрепилась на втором месте, но и показала рост по сравнению с 2012 годом. Так что на фоне падения выручки от продаж нефти и газа оружейные контракты могут вытащить экономику России. И Узбекистан может чуточку помочь в этом важном деле.
Справедливости ради, следует отметить, что перед визитом Путина в Ташкенте побывала помощник Государственного секретаря США по Южной и Центральной Азии Ниша Десаи Бисвал. Она дипломатично сделала очень красивый комплимент Узбекистану: «В качестве страны, которая окружена сушей, Узбекистан как бы является сердцем Центральной Азии… Используя такое положение, Узбекистан может получить очень большие дивиденды от интеграции в регионе. И Узбекистан сегодня играет ключевую роль в построении и укреплении инфраструктуры, а также архитектуры таких взаимосвязей между странами региона, которые будут очень полезны для будущего». Политологу Игорю Ротарю это высказывание отчего-то показалось «началом американской экспансии» в Узбекистане. Уж не заразился ли Игорь вирусом «украинского синдрома»?
Занятно, как Игорь подает свою ложную версию событий 2005 года в Андижане: «В 2002 г. Узбекистан, несмотря на недовольство России, согласился на размещение у себя американской военной базы. После майских событий 2005 г., когда Вашингтон под давлением правозащитников помог вывезти узбекских беженцев из Киргизии в Румынию, Узбекистан потребовал вывода из страны американских военных. Москва же, напротив, однозначно поддержала Узбекистан, после чего и началось постепенное сближение Кремля и Ташкента».
Видно, Игорь не совсем русский парень, ибо русскую поговорку: «кто старое помянет – тому глаз вон» приходится напоминать ему. Ну, бог ему судья. Однако в приведенной цитате все является ложью, от начала до конца. Узбекистан дал согласие на размещение военной базы США только после того, как Владимир Путин первым поддержал оказание помощи США при проведении операции в Афганистане, затем свой аэродром предложил США Казахстан. Но выбор янки пал на Узбекистан.
Относительно Андижана. Путин поддержал действия Узбекистана, но в российских СМИ прокатилась волна заказных публикаций, говорящих о том, что провокация была спланирована заранее. Игорь пишет о том, что США под давлением правозащитников помогли вывезти узбекских беженцев в Румынию. Но отчего-то умалчивает о том, что эти «мирные фермеры» с оружием в руках целый год готовили свое черное дело не в Кыргызстане или где-то в Афганистане, а в «городе невест» Иваново. Отчего так?
Несмотря на эти непростые воспоминания, Ташкент очень хлебосольно принял гостей из Москвы, хотя и не обещал вступить в ЕАЭС или ОДКБ. В ходе визита узбекский лидер мягко пожурил Путину, что тот непонятно по каким причинам отчего-то жертвует интересами СНГ ради ЕАЭС: «ЕврАзЭС потребуется достаточно много времени, пока он встанет на ноги. Но для СНГ нужна другая программа, которая не повторяла бы все то, что обсуждается в ЕврАзЭС. Когда собирается Таможенный союз и в короткое время принимает важные решения, а потом мы в составе СНГ фактически дублируем то, что договорено в Евразийском союзе, то мы стреляем из пушки по воробьям».
Не успокоившись едким материалом Игоря Ротаря на сайте «Росбалт», россияне и на «Немецкой волне» отметились материалом Виталия Волкова «Зачем Вашингтону Ташкент?» В нем опять обсасывается плановый визит все той же Ниши Бисвал. В частности, эксперт российского Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА) Андрей Серенко считает, что США не собираются уходить из Афганистана: «Вашингтон передумал сворачивать этот проект и готовит “второе пришествие” на Гиндукуш. Но для этого США опять нужны региональные союзники. И роль Ташкента здесь ведущая».
Старая песня о военных базах США в Узбекистане поется на новый лад, хотя Ташкент официально огласил принцип недопустимости пребывания в стране иностранных военных баз.
Что интересно, в ходе недавнего визита в Вашингтон министра иностранных дел Казахстана Ерлана Идрисова госсекретарь США Джон Керри благодарил уже Казахстан за лидерство в регионе. Отчего-то никого в России это не огорчило, как и неожиданное обещание Керри выступить гарантом территориальной целостности Казахстана.
В принципе многовекторная политика Казахстана никому не грозит, но почему Казахстану можно дружить одновременно с Россией, ЕС и США, а Узбекистан сразу пытаются выставить «флюгером»? В противоборстве между собой мировых центров силы малые государства всегда вынуждены немного лавировать на стыке интересов. Что тут непонятного?
М.Юлдашев
Из почтового адреса редакции
Источник – Союз независимых журналистов
Стоит ли Ташкент между Москвой и Вашингтоном?
0 коммент.:
Отправить комментарий