В последнее время российские СМИ усиленно навязывают лидеру Казахстана своего рода роль «дядьки Путина». С одной стороны кажется очень приятным: представители мировой дипломатии приезжают в Астану только для того, чтобы спросить у казахского аксакала совета, на какой лошадке удобнее «подъехать» к хозяину Кремля.
С другой стороны, это выглядит своего рода подготовкой к почетной отставке Нурсултана Назарбаева. Мол, отдохни от дел, оставаясь в почете и зените славы. Этот прием пытались использовать в отношении Путина, когда ему предлагали роль генерального секретаря ООН. Но Путин отвертелся от синекуры, и туда посадили «технического секретаря» корейца Пан Ги Муна. В отличие от Кофи Аннана, за все время сидения на должности он ничем не запомнился в качестве самостоятельного политика.
С третьей стороны, это снижает имидж самого Путина в глазах всей мировой общественности. Сейчас, когда Европа и США обложили Россию экономическими санкциями и пытаются оставить в политической изоляции, подобная уловка с назначением Назарбаева на роль «толмача Путина» не красит Путина. Получается, он неспособен самостоятельно связно изложить другим лидерам свои позиции, и им приходится общаться с ним через того же Назарбаева. Русские цари свободно общались с императорами Франции на чистом французском языке, который был модным в домах Петербурга.
А тут получается, что недавно глава МИД Германии Франк- Вальтер Штайнмайер летал в Астану, чтобы через Назарбаева пытаться помирить Путина со своим канцлером Ангелой Меркель. Тут уже не посредник, а чуть ли не сводник получается. Некрасиво как-то. Пусть уж мужчина в разводе как-нибудь сам помирится с немецкой подружкой.
Московская элита была сильно встревожена тем, что Европа устроила России блокаду. Хотя Путин и пытался делать хорошую мину при плохой игре, это заметно даже по заголовку в «Независимой газете» материала Дарьи Цилюрик «Олланд прорвал блокаду России». Но прорвал ли? Ведь за пролетом француза не последовало снятия санкций.
И потом, был ли столь добровольным жест президента Франции? Ответ на этот вопрос выглядит не столь однозначным, если прислушаться к части комментариев экспертов. В газете «Московский комсомолец» приведено мнение Гендиректора центра политического обучения и консультирования Олега Кудинова, высказанное в увязке с решением Путина остановить проект «Южный поток» через Болгарию: «Они очень долго дергали за ниточки, торговались о том, чтобы Россия все построила, но трубы принадлежали бы им. А тут — труб не будет. Соответственно, необходимо гарантировать поставки через Украину. А для этого там должна закончиться война. А для этого Украину нужно, для начала, накормить. Но Европа кормить столь большую территорию не хочет. Она желает, чтобы эту миссию, хоть частично, взяла на себя Россия. Но напрямую об этом говорить с Путиным она не может, чтобы не прогневить США. Поэтому на этот раз диалог произошел как бы случайно, при посредничестве Назарбаева».
Получается, никакой посреднической заслуги Нурсултана Назарбаева и не было, а Путин просто провел с Европой операцию «принуждение к миру»? А Олланда выбрали на роль «козла отпущения» по той причине, что лидеры ЕС отнесутся с пониманием по причине конфликта за «Мистрали». Причем никакого падения авторитета лидера Франции не произойдет. За неимением этого самого авторитета, как в стране, так и в мире.
Собственно говоря, и Назарбаев ничего не потерял в любом случае. По данным «Русской службы RFI» президент Казахстана за последние 12 лет десять раз побывал во Франции. Уж один раз можно было уважить партнера и соизволить прилететь первому лицу Парижа в холодную Астану. Ведь из Казахстана Франция берет уран, нефть, построила завод по производству солнечных батарей. Так что и без темы Путина им было, о чем поговорить.
Кстати, о причинах «залета» во Внуково два лидера приводили две разные версии. Они приведены в материале Ивана Чернова в ежедневной газете «Взгляд» под названием «0лланда-2014 сравнили с Саркози-2008» вот в таком изложении: «Эту встречу Путин начал словами, обращенными к французскому коллеге: «Спасибо, что Вы, двигаясь домой, как мы и договаривались с Вами в Австралии, нашли время на то, чтобы приземлиться в Москве и несколько минут переговорить по тем проблемам, которые перед нами стоят сегодня и которые мы должны решать».
«Я только что пролетал над Москвой и решил остановиться здесь, чтобы обсудить с Вами важнейшие проблемы касательно украинского кризиса, касательно всех тех страданий, которые возникают в результате этого кризиса и для украинского народа, и для Евросоюза, и для самой России», – отвечал на это Олланд.
Чувствуете здесь разницу? Путин бросает французу подсказку своими словами об уговоре в Австралии, но тот отвечает, что решение его принято спонтанно, чуть ли не в самолете, в небе над Москвой. Хотя в некоторых изданиях прошли сообщения о том, что Олланд перед встречей с Путиным якобы созванивался с Ангелой Меркель и получил одобрение. А после довел до нее тщательно суть беседы.
Реакция Европы на «залетный визит» лидера Франции была далеко не однозначной. Так, в Италии, в издании «Il Giornale» прошел материал Франческо Де Пало «Олланд сделал остановку у Путина: из- за газа он позабыл о союзниках». Естественно, итальянец не мог обойти тему военного контракта: «Благородство или просто хитрость? В то время как Вашингтон и Берлин продолжают резко критиковать Москву и используют санкции, которые наносят ущерб, в том числе, и итальянским компаниям, тот, кто, согласно опросам, считается худшим президентом Франции, не намерен терять миллиард с лишним евро».
Понятно, что в обстановке, когда ведущие страны ЕС согласились туже затянуть пояса только ради того, чтобы остановить агрессивные намерения Путина в Украине, попытка сепаратного сговора вызвала раздражение. Но в объективной реальности отход от нагнетания напряженности является в данный момент выгодным для всех сторон конфликта. И пусть Путин вновь твердит на камеру о том, что Россия не является стороной конфликта, никого не обманывает эта ложь. Как ни странно, в окружении националистически настроенного окружения Путин остается единственной трезвой головой, не махающей «ядерной дубинкой». И поэтому намерения США и ЕС добиться его смещения всяческими средствами выглядят непродуктивными. Уж лучше иметь умного врага, чем трусливого непредсказуемого паникера…
В любом случае, Назарбаеву стоит задуматься над тем: зачем Россия через свои СМИ усиленно продвигает его на роль «толмача при Путине»? Ведь в подкладке навязанного пушистого халата могут скрываться и иглы…
Бахыт Негметов
Из почтового адреса редакции
Источник – Союз независимых журналистов
Толмач ли Назарбаев между Путиным и Олландом?
0 коммент.:
Отправить комментарий