Лента новостей
Загрузка...

Наблюдая за наблюдателями

Смешно наблюдать за наблюдателями за казахстанскими выборами. Они дружно констатируют отсутствие массовых нарушений при голосовании, даже не понимая, что на этих выборах, где отсутствовала реальная конкуренция, этих нарушений вообще в принципе быть не могло. Многие из них даже не понимают, что в этих выборах участвовали под разными названиями кандидаты от одной партии – партии власти.

Вообще сама процедура наблюдения со стороны иностранных наблюдателей, мягко говоря, рассчитана на дураков. Их передвижения известны, и о их прибытиях на участки избиркомы, как правило, уведомляются заранее. Понятно, что к встрече «дорогих гостей» там уже готовы, и, пока они там, никто не додумается вбрасывать пачки бюллетеней.

Ну а то, что кто-то там из иностранцев умудрился зафиксировать голосования жены за мужа, то я думаю, это было спланированное нарушение. Этакая демонстрация того, что наблюдатели действительно наблюдали и даже нашли нарушения. На самом деле для нашей практики такого рода нарушения не являются принципиальными и традиционно объясняются нашей ментальностью и традициями.

Большинство из наблюдателей даже не понимает, что основная интрига этих выборов не в том, кто из участвующих партий победит. Это абсолютно не принципиально, потому что все партии, включая якобы оппозиционную ОСДП, «одной крови» — то есть являются сторонниками нынешнего политического курса Акорды. По большому счету нет никакой принципиальной разницы между кандидатами от всех участвующих в выборах партий (за исключением отдельных персон затесавшихся в ОСДП) — все они, попав в парламент, будут дружно проводить политику Назарбаева. При этом победа в любом случае гарантирована «Нур Отану», а все остальные партии здесь нужны только для придания демократического лоска выборам.

Главная интрига выборов в другом — это участие казахстанцев в голосовании. Акорде нужна как можно большая явка на выборах. Чем больше людей придет на избирательные участки, тем легитимнее и авторитетнее будет парламент. Отсюда основная задача на этих выборах — обеспечение как можно более высокого процента участия избирателей в голосовании.

Что нужно для этого сделать в условиях, когда значительная часть населения не желает участвовать в этом спектакле? Ответ очевиден — обеспечить массовый вброс бюллетеней в урны. Потому что явка будет считаться по количеству этих бюллетеней.

Можно предположить, что «доверенные люди» именно этим и занимались на избирательных участках 20 марта 2016 года. Понятно, что они делали это не афишируя, а напротив скрывая свои преступные действия от посторонних глаз. И потому пропагандисты Акорды будут с пеной у рта кричать: «А вы докажите это!» И ведь действительно, как докажешь, если вброс делался скрытно: не пойман — не вор.

Именно основываясь на этой формуле «Не пойман — не вор», международные наблюдатели сделают вывод о том, что большинство казахстанцев участвовало в выборах, а сами выборы соответствуют международным демократическим стандартам. Но на самом деле это не так. И многие в Казахстане это понимают. И те немногие документальные свидетельства, какие удалось получить, о вбросе бюллетеней это убедительно подтверждают.

Понятно, что вброс бюллетеней был. То, что наблюдатели его не увидели, не означает, что его не было. Это говорит только о том, что они плохо наблюдали. Что они не смогли увидеть (или не захотели) всего того, что могло быть за ширмой голосования. В лучшем случае их просто обманули, а в худшем они обманулись целенаправленно.

И последнее. Я вполне понимаю российских наблюдателей, которые откровенно были ориентированны на позитивное освещение казахстанских выборов. Их сюда для того и пригласили. Но вот с остальными зарубежными наблюдателями мне не совсем понятно: кто им давал установку на такое несерьезное и поверхностное наблюдение?

Сергей ДУВАНОВ

Источник - respublika-kaz.info

0 коммент.:

Отправить комментарий