Собственно говоря, ничего нового авторы доклада Радик Мурзагалиев и Дмитрий Михайличенко не изрекли. Более того, они почти продублировали одну из статей киргизских СМИ (статья Дамира Эсенгулова в киргизской газете «Айбат» под названием «Узбекистан становится оружием США»), это говорит о природной лени уфимских исследователей.
Примитивно исследовано отношение стран Средней Азии к России в преломлении конфликта Москвы и Киева. В частности, они отмечают, что Казахстан и Беларусь поддержали Россию в вопросе аннексии Крыма (будем называть вещи своими именами). Однако ничего не говорят о том, что Минск сразу поддержал новые власти Киева, Астана тоже проявила готовность к работе с президентом Порошенко.
Однозначно лукавят они и по позиции Назарбаева в вопросе претензий на захват Северного Казахстана, выраженных нацистской кликой России. Якобы президент Казахстана каким-то образом «показал, что является верным сторонником евразийской интеграции и не рассматривает всерьез спекуляции по поводу Северного Казахстана, о которых так долго говорят в западных СМИ». Понятно, что Запад спешит вбить клин в отношения между Россией и Казахстаном, однако ведь никто не тянул за язык вице-спикера Госдумы РФ Владимира Жириновского с фразой насчет Среднеазиатского федерального округа со столицей в городе Верный. И Лукашенко критиковали вовсе не «коварные СМИ Запада», а тот же самый сайт ИA REGNUM. Так что вовсе не все так гладко в «Тройственном союзе» …
Абсолютно не пахнет объективностью оценка позиции Узбекистана в крымском вопросе. Якобы она наиболее прозападная, но авторы ничего не говорят о договоре Содружества независимых государств, одним из пунктов которого является признание существующих границ членов Содружества. И если Россия отреклась от своих обязательств, считая ответственными за них ныне покойного Бориса Ельцина, то Узбекистан показал себя вменяемым и ответственным государством. Вот и все. Если отрешиться от стереотипов старого блокового мышления, то в сухом остатке получаем именно это.
Относительно фобий общественного сознания, то виноваты с них не происки коварного Запада и США, а сами российские политики, которые то заикаются о создании Среднеазиатского федерального округа, то носятся с референдумами по Приднестровью. Заметим, люди уровня Жириновского и Рогозина не являются маргиналами или отморозками, они обладают властью на достаточно высоком уровне. Вот и по Евразийскому союзу в российских СМИ до подписания договора о нем усиленно прорабатывались версии о том, что в нем будет единая валюта – алтын, общий банк с размещением его в Алматы, а также общий парламент. Это тоже происки врагов? Или на самом деле «пробные шары»?
Рассуждая о возможных выгодах для государств Центральной Азии от интеграции в Таможенный союз, авторы останавливаются на возможностях беспрепятственного перемещения рабочей силы. Хотя уже сейчас трудовых мигрантов из Средней Азии продвинутые российские аналитики цинично и просто называют «топливом для разогрева российской экономики». Пугая высылкой мигрантов из Средней Азии, никто и не думает делать этого. Ведь тогда «остынет» экономика.
Относительно Афганистана и возможных набегов через границы этой страны боевиков. В 1999-2000 годах тоже находилась в Таджикистане 201-ая военная база России. Думаете, она препятствовала проникновению боевиков в Среднюю Азию? Как бы не так! Напротив, на российских вертолетах так называемых «миротворцев» боевиков подбрасывали из Афганистана в горы Таджикистана, чтобы им было легче оттуда нападать на Кыргызстан и юг Узбекистана. Вот такая была «братская помощь» от основателя ОДКБ…
На этом фоне маловато верится в обещания масштабных российских инвестиций в Среднюю Азию. Справедливости ради, следует отметить, что в самих странах региона не особо способствуют проникновению капиталов из России. Об этом говорят истории с изъятием от Олега Дерипаски права на добычу алюминия в Таджикистане, с закрытием мобильного оператора МТС в Узбекистане, с затянувшейся передачей «Кыргызгаза» РАО «Газпром». Но кто сказал, что на востоке легко вести дела? Кто приживается, тот качает из региона деньги, а кто «качает права», тот вскоре остается без прибылей.
В принципе, самой России тоже выгодно, чтобы в регионе Средней Азии кто-то из государств был на положении «смотрящего».
Будет ли это Узбекистан или Казахстан – это для России не принципиально. Наверное, как и для США с Китаем. Однако существующий дисбаланс интересов местных элит в сочетании с внешним центробежным влиянием породили тот эффект, что сейчас никого не прельщает неблагодарная роль «старшего» по Средней Азии. Парадокс, но россияне внесли огромную лепту в раскачивание всего региона, надеясь на римский принцип: разделяй и властвуй. Однако жизнь показала, что сплоченным регионом управлять гораздо легче. Только каким способом его сплотишь, если вы сами 23 года упорно разъединяли его?
Музаффар Рахматов
Из почтового адреса редакции
Источник – Союз независимых журналистов
Станет ли Узбекистан «смотрящим» по Средней Азии?
0 коммент.:
Отправить комментарий