Начнем с того, что никто не оспаривает неудачу США в проведении миссии по умиротворению Афганистана. Однако недостаточно всего лишь констатировать, что США не добились стабильности и безопасности после ввода войск в Афганистан. Надо попытаться поискать ответ на вопрос: что или кто им в этом помешал?
Бытует мнение о том, что США повторили ошибку Советского Союза, который ввел свой воинский контингент в Афганистан в 1979 году, однако через десять лет был вынужден выйти оттуда, ничего толком не добившись. Экспертное сообщество после долгих споров сошлось во мнении о том, что ввод войск в Афганистан был ошибкой Леонида Брежнева и его команды, итогом которого стал развал Советского Союза. Станет ли ввод войск США и НАТО в Афганистан началом распада теперь самих США?
Начнем с того, что при внешней схожести этих действий существуют и кардинальные отличия, на которые не желает обращать внимание пресса, занятая примитивной трескотней и пропагандой.
Во-первых, в отличие от 1979 года все крупные державы одобрили военную операцию в Афганистане. Президент России Владимир Путин сразу после ее начала заявил о готовности своей страны предоставить воздушные коридоры для доставки сил и средств группировки США и НАТО. После этого и главы государств Средней Азии подтвердили готовность оказать помощь в проведении операции. Китай тоже поддержал наведение порядка на территории Афганистана.
Во-вторых, в отличие от 1979 года, США не ввели только свои воинские подразделения, а задействовали контингенты стран НАТО, создав хотя бы видимость международной операции. Кроме стран НАТО, туда отправили малочисленные воинские контингенты Грузия, Украина, Латвия, тем самым показав приверженность курсу поддержки борьбы против сил международного терроризма и экстремизма.
Тринадцать лет спустя группировка НАТО выходит из Афганистана, по словам Глобова не добившись поставленных целей. Если сравнивать годы пребывания в Афганистане советских войск с годами нахождения там войск США и НАТО, то напрашивается вывод о том, что США и Россия просто поменялись местами. Если тогда США в Пакистане занимались подготовкой боевиков для противодействия официальному Кабулу и советской армии, то теперь с территории Пакистана «новых повстанцев» засылала в афганские провинции Россия. Именно поэтому вскоре наметился перекос в военно-техническом сотрудничестве России от Индии к Пакистану. Естественно, что в российской элите это трактуют, как желание проучить разборчивых индусов за отказ от покупки российских истребителей. Заметим, что именно под чутким контролем пакистанских «ополченцев» красиво поджигались на дорогах конвои с грузами для группировки войск НАТО.
Глобов косвенно признает, что возникшие за эти годы международные террористические организации смотрят за пределы Афганистана: «здесь также сложилась разветвленная структура разнообразных и разнонаправленных международных террористических организаций, интересы которых далеко не ограничиваются территорией и внутриполитическими процессами, происходящими в ИРА». Как говорил в свое время поэт Владимир Маяковский: «Если звезды в небе кто-то зажигает, значит это кому-то надо». Кому нужны террористы, нацеленные на Среднюю Азию и Китай? В трактовке Глобова, в этом заинтересованы США и Запад. Мол, Штаты спят и видят, как ослабить Китай, а Запад подкапывается под Россию.
Свежо предание, но верится с трудом. В настоящее время экономика Китая так сильно завязана на США, что обе страны напоминают сиамских близнецов. Так что в Вашингтоне сидят не самоубийцы, чтобы пилить сук, на котором сидят США. Да и Западу какой резон валить Россию, если он имеет там огромный рынок сбыта своих товаров?
Здесь видится совсем другой резон. Протянув руку к туркменскому газу, Пекин больно задел интересы бизнес-элиты России. Поэтому нестабильность в Афганистане, равно как и в Средней Азии выгоднее России, точнее, её действующему режиму. Поскольку в обстановке нестабильности легче перекрывать пути в Китай газа и нефти из Средней Азии и Казахстана.
Вот и остается Алексею Глобову вталкивать в умы аудитории версию о том, что якобы «в ближайшее время Афганистану в рамках новой стратегии уготована роль плацдарма США и их западных союзников для осуществления многоходовых комбинаций по ведению подрывной деятельности против главного геополитического противника – Китая, а также сохраняющей свою мощь и международное влияние России».
Тринадцать лет нам втолковывали эту версию, и почему-то уверовали в то, что на четырнадцатый год население Средней Азии поверит. Особенно умиляет набивший оскомину штамп о том, что Средняя Азия представляет собой «буферную зону» для Китая и России. Хотя во времена Александра Блока была модной другая версия, что сама Россия своего рода щит Европы для обороны от дикой Азии. Так что буфером будьте сами.
Глобов сообщает о том, что «террористы используются в подрывной деятельности против КНР, осрбенно если учесть, что руководителя Всемирного конгресса уйгуров Жунайю практически открыто опекают американские спецслужбы и официально принимал в Белом доме лично экс-президент США Дж.Буш». Отчего же не сам Барак Обама? Несолидно как-то для великого вождя всея уйгурских повстанцев.
Однако памятливые китайцы помнят те времена, когда сепаратистов из Синьцзян-Уйгурского автономного района вооружал и финансировал сам товарищ Сталин. Гораздо проще поднять архивы КГБ и восстановить свои былые связи с уйгурским подпольем. Вам не кажется эта версия уместной?
Единственное, с чем можно согласиться в аналитике от Глобова – это в оценке Таджикистана, как самого слабого звена в системе обороны стран Средней Азии от возможного вторжения боевиков. Именно поэтому бодрый доклад автора о том, что еще в октябре прошлого года на саммите ОДКБ в Душанбе лично президент РТ Эмомали Рахмон сообщил, что «за последнее время в РТ сдано более 40 новых объектов пограничной инфраструктуры, капитально отремонтировано 90 объектов. Войска оснащаются дополнительной техникой и различным снаряжением», не вызывает приступа оптимизма.
Дело в том, что сам Глобов пишет, как еще год назад принималось решение саммита ОДКБ об оказании поддержки Таджикистану в материально-техническом оснащении пограничных войск РТ, но оно до сих пор не выполнено. А кремлевские пропагандисты еще трубят миру о том, что ОДКБ становится российским аналогом НАТО. Шапками закидаете?
Как говорят русские, гром не грянет – мужик не перекрестится. Когда еще гром может грянуть где-то там, в Средней Азии, мужик может вообще не расслышать его раскатов. Хотелось бы верить, что россияне относятся к странам Средней Азии доброжелательно, исходя из памяти о семидесяти с лишним лет совместного проживания в СССР.
Так оно или нет – узнаем очень скоро. Вторжения боевиков в Кыргызстан и Узбекистан в 1999 и 2000 годах, когда тамошние военные так и не дождались эшелонов со снарядами для артиллерии, не внушают пока оптимизма…
Марат Ахмедов
Из почтового адреса редакции
Источник – Союз независимых журналистов
Глобальные и афганские вызовы Средней Азии
0 коммент.:
Отправить комментарий