Россия продлевает агонию режима Рахмона

Российские СМИ поспешили раструбить как победу ратификацию соглашения о продлении сроков пребывания в Таджикистане своей военной базы. Мол, мы выиграли у Вашингтона, мы утерли нос Китаю, но возникает ощущение фальши в этой браваде, поскольку в России есть силы, понимающие, что победа эта на самом деле пиррова. На сайте «Росбалт» вышел материал Игоря Ротаря под названием «Москва выигрывает у Вашингтона в Средней Азии». Вот его главный посыл: «Ратификация соглашения о продлении срока пребывания российской военной базы в Таджикистане – еще одна значимая победа Кремля в Средней Азии. Лидеры региона начинают понимать, что опасность захвата власти радикальными исламистами велика, и Россия – более надежный их защитник от этой опасности, чем переменчивая Америка». Он адресован остальным президентам стран Средней Азии: вы желаете уберечь себя от захвата власти радикалами – добро пожаловать под «зонтик» от Кремля. Вот Рахмон ведет себя, как примерный мальчик, и мы поможем ему сохранить свой пост еще на один срок. Это неприкрытый шантаж. В словах «еще одна значимая победа Кремля в Средней Азии» заложен намек на предстоящее изгнание из Кыргызстана военной базы США. Данное событие тоже можно расценивать неоднозначно. Кремль добился своей цели весьма высокой ценой: Кыргызстан погружен в пучину хаоса и беззакония, из которой рискует вовсе не выбраться. Однако, похоже, что Путина вполне устраивает создавшееся в стране положение. И он озабочен больше не оказанием помощи Бишкеку в наведении и поддержании порядка, а дальнейшим усугублением ситуации. Об этом можно судить по весьма спорному решению, оказать Кыргызстану военную помощь на 1,1 миллиарда долларов. Грубо говоря, народ с большим трудом может прокормить себя, экономика держится только на перепродаже китайского ширпотреба в другие страны Средней Азии, а Путин предлагает в первую голову перевооружить армию. И здесь оправдания о том, что группировка США и НАТО при выходе из Афганистана собиралась оставить в Средней Азии часть своего оружия и военной техники, не звучат убедительно. Во-первых, янки не самоубийцы, чтобы вооружать Кыргызстан, имея там военную базу. Во-вторых, не столь велико киргизское воинство, чтобы всерьез рассуждать о великих потерях для российского ВПК в плане продаж оружия и военной техники. В-третьих, не внушает оптимизма покупательная способность Кыргызстана. Неужели в России настолько зашкаливает альтруизм, чтобы там посчитали выгодным на свои деньги перевооружить армию соседней страны только не желая уступить сегмент оружейного рынка? В этой связи возникает стойкое подозрение в том, что РФ нарочно накачивает Кыргызстан вооружением в преддверии вывода войск США и НАТО из Афганистана, чтобы оттуда вооружать афганских моджахедов. Об этом говорил еще в прошлом году московский эксперт Александр Князев. Он выражал опасения, что тогда Россию могут обвинить в преднамеренном провоцировании нового кровопролития на юге Кыргызстана. Если помните, в кадрах кровавой бойни лета 2010 года показывали моменты нападения лиц неустановленной национальности на воинские части, после чего киргизы лихо раскатывали по улицам на БТР. Именно этим может объясняться то, что армии Таджикистана обещано не столь масштабное перевооружение, «всего» на 200 миллионов долларов. В этом плане примечательно, что в материале Ротаря впервые прозвучало открытое признание роли 201-ой мотострелковой дивизии России в гражданской войне в Таджикистане. Вот оно: «В сентябре 1992 года во время наступления исламской оппозиции офицер 201 дивизии Махмуд Худойбердыев (впоследствии этот человек поднял мятеж против Эмомали Рахмона) вывел российские танки и направил их на помощь Сангаку Сафарову. Этот эпизод переломил ситуацию в гражданской войне, и именно с него началось наступление анти исламистов. Примечательно, что в частной беседе с “Росбалтом” лидеры таджикской исламской оппозиции признавались, что ими было принято решение нападения на 12 российскую погранзаставу из Афганистана. Это случилось после того, как они, якобы, убедились, что в реальности воюют не столько с боевиками Сангака Сафарова, сколько с Россией». Понятно, что таинственная смерть Сафарова была нужна для того, чтобы сменить его на менее одиозного Рахмона. Примечательно, что история об участии России в гражданской войне в Таджикистане всплывает в прессе со ссылкой на бывшего полковника ГРУ Квачкова: «Весьма интересны признания скандально известного полковника ГРУ Владимира Квачкова, который утверждает, что руководство России, Узбекистана и Казахстана поручило ему организовать антиисламистское движение Таджикистана». Если вспомнить известное выражение о том, что бывших чекистов не бывает, то становится понятным одобренное свыше признание полковника. А для того, чтобы его не заподозрили в сговоре с Кремлем, Квачкова посадили недавно на несколько лет. Заметим, так Путин пытается привязать к этой авантюре в Таджикистане Казахстан и Узбекистан. Можно подумать, тогда в Москве прислушивались к мнениям товарищей из Средней Азии. Естественно, на этом фоне заявляется о том, что ратификацию данного соглашения по российской военной базе резко осудила запрещенная в Таджикистане исламистская группировка “Джамаат Ансаруллах” (“Общество сподвижников Аллаха”). А почему же автор не упомянул о том, что осудила это соглашательство с Москвой и кандидат в президенты Таджикистана от объединенной оппозиции Ойнихол Бобоназарова? Наверное, просто не успел чуть раньше уличить эту смелую женщину в связях с террористами. Зато события в Раштской долине 2010 года, которые в российских СМИ ранее называли восстанием горцев, удивительным образом оказались делом рук той же исламистской группировки “Джамаат Ансаруллах” (“Общество сподвижников Аллаха”). Примерно таким же отсутствием логики грешит утверждение о том, что недавно в Таджикистане задержаны боевики, прошедшие подготовку на базах Исламского движения Узбекистана в Пакистане, но ситуация в Таджикистане станет угрожающей после вывода американских войск из Афганистана. Если боевиков готовили в Пакистане, то причем здесь вывод войск из Афганистана? Еще более абсурдно звучит следующее утверждение Ротаря: «Опыт присутствия американских военных баз в Киргизии и Узбекистане свидетельствуют, что американские военные отнюдь не могут гарантировать стабильность во впустивших их государствах. Так, Вашингтон фактически в открытую поддержал мятеж против Аскара Акаева, давшего добро на размещение американской военной базы в республике». Вообще-то, лидеры этих стран соглашались на введение военных баз в целях поддержки операции в Афганистане, а вовсе не для гарантирования стабильности в своих странах. Для этого ведь существуют собственные спецслужбы и армия. Если они не работают, кто виноват? Насчет поддержки Вашингтоном мятежа против Акаева, то можно уверенно говорить и о том, что Москва открыто поддержала мятеж против Бакиева, имея в Кыргызстане военную базу. Что мешало России гарантировать стабильность и остановить переворот? Так что вывод Игоря Ротаря, озвученный в финале, совсем не убеждает: «Получается, что по всем позициям проверенная Россия, однажды уже предотвратившая победу исламистов в Таджикистане – гораздо более надежный защитник, чем далекий и переменчивый Вашингтон». Получается, что Россия, стоявшая за гражданской войной в Таджикистане и переворотом в Кыргызстане, вызывает не меньшие опасения, чем Вашингтон. Именно с этой точки зрения требования кандидата в президенты Таджикистана Ойнихол Бобоназаровой о том, что сроки пребывания военной базы России в этой стране могли быть меньшими, выглядит более здравым. Ведь военная база РФ защищает не Таджикистан, а обанкротившийся режим личной власти Эмомали Рахмона, продлевая его агонию. К безопасности в Центральной Азии это почти не имеет отношения. Более того, это ослабляет безопасность и стабильность в данном регионе за счет будущих волнений в Таджикистане.

Россия продлевает агонию режима Рахмона