На сайте «Столетие» вышел материал Игоря Панкратенко «Уроки «Андижанского расстрела»». Автор посвящает его десятилетию трагических событий, стремясь преподнести аудитории свое понимание причин и следствий. Такое неприметное, но навязчивое желание вызывает вопросы.
В принципе, ничего нового Игорь не сказал: «десять лет назад исламистское подполье, при поддержке Запада, пыталось поднять в Узбекистане мятеж. Который, в случае успеха, мог запустить «демократическое переформатирование постсоветской Средней Азии» почти на шесть лет раньше «арабской весны».
Готов и ответ на вопрос, который напрашивается сам собой, какой интерес был у Запада в поджигании Узбекистана: «С той лишь разницей, что вся кровавая «турбулентность» происходила бы не где-то на Ближнем Востоке, а в непосредственной близости от российских границ, в «мягком южном подбрюшье» Москвы». Дескать, главный удар направлен против России, а Узбекистан лишь плацдарм на пути к основной цели.
Не убеждает. Во-первых, Узбекистан не граничит с Россией. Во- вторых, дестабилизация Узбекистана почти не влияет на экономику Москвы, так как экономические связи не столь явные. В-третьих, сильное подозрение вызывает желание автора показать абсолютную непричастность России к трагическим событиям в Андижане 13 мая 2005 года.
Вот какими видит Игорь последствия событий: «Последствий у андижанских событий было много, в их числе — и санкции Запада против Узбекистана, и поворот Ташкента к Москве и Пекину, и вывод американской военной базы с территории страны».
Начнем с последнего момента. После начала операции в Афганистане Россию огорчило создание в странах Средней Азии перевалочных баз для доставки военнослужащих США и НАТО. Хотя такая же база существовала и в самой России, в Ульяновске, российские СМИ повели кампанию о том, что базы в столице Кыргызстана и Узбекистане с Таджикистаном становятся угрозой для России. В результате Узбекистан получил Андижан- 2005, в Кыргызстане случился Ош-2010, а в Таджикистане Бадахшан-2012. Причем, к тому времени эскадрилья французских истребителей «Мираж» была уже выведена из Таджикистана.
Достаточно спорно выглядит видение автором Андижана: «»Андижан- 2005″ — это кульминация многоуровневой игры, в которой сошлись и власти Узбекистана, и американские спецслужбы, и западные технологи «цветных революций», и исламисты. У каждой стороны в этой игре была своя цель, за достижение которой они готовы были щедро платить жизнями мирных граждан». Вряд ли будет справедливым выставлять власти самого Узбекистана стороной в чужой игре, и вряд ли будет оправданно оставлять за рамками этой игры Россию.
Во-первых, Россия была заинтересована в изгнании с узбекской земли военной базы США в Ханабаде. Во-вторых, группа так называемых «мирных бизнесменов» целый год готовилась в Иваново. В-третьих, за день до начала событий в Андижане оказались журналисты центральных газет и ведущих телеканалов России. Вот вам и Россия, как бы не при делах…
Автор пытается показать существование взаимодействия между спецслужбами Узбекистана и США: «Плотные контакты между ЦРУ и узбекскими спецслужбами были установлены в 1997-1998 годах. Первоначально их целью было создание канала оперативной связи с «Северным альянсом» через Ташкент. А после взрывов бомб у посольств США в Дар-эс-Саламе и Найроби в 1998 году спецслужбы США и Узбекистана начали проведение совместных операций против талибов и их союзников из ИДУ — «Исламского движения Узбекистана»».
Предположим, ЦРУ готовилось сделать Узбекистан форпостом США в Средней Азии, как об этом неоднократно писали российские газеты. Тогда зачем им было проводить сомнительные операции в этом форпосте? Более глупого способа утратить доверие нарочно не придумаешь.
Дальше идет наслоение предположений с целью окончательно сбить с толку читателя. Теперь уже кроме ЦРУ в подготовке переворота якобы были причастны и спецслужбы Саудовской Аравии. Далее идет рассказ о том. Как лидеру ИДУ Тахиру Юлдашеву арабы дают деньги для передачи в КНР, уйгурским сепаратистам. То есть, острие мятежа было направлено даже не столько против России, сколько против Китая.
Рассказ о том, как сотрудник посольства США Майкл Гольдман ходил по Узбекистану с опросными листами вызывает улыбку. Неужели власти страны настолько были доверчивыми, что не проследили за передвижениями иностранного дипломата такой заметной страны? Вот и на совместное предприятие по добыче золота засылается кадровый разведчик, высланный в 1977 году из СССР за шпионаж. Нет только дипломатов с золотом, якобы раздававшимся бунтарям. А так все красиво.
Попутно показывается разгул коррупции во властных структурах Узбекистана: «Коррупция и поборы с бизнеса, царящая социальная несправедливость и некомпетентность властей становятся проблемой целой общины одновременно с ростом популярности исламистских ячеек. Авторитет «добрых бизнесменов» у населения стал выше, чем у местных властей. И достаточно было властям попытаться ликвидировать общину и «подрезать» ее экономические корни, вполне, кстати, из корыстных побуждений, как город полыхнул массовыми выступлениями».
Если бы недовольство населения коррупцией властей имело такую взрывную силу, то Россия давно должна была полыхать восстаниями. Ведь фигурантка недавнего дела о крупных хищениях в Минобороны госпожа Васильева получила только пять лет лишения свободы, причем ей зачли за половину срока домашний арест.
Продолжением «сказки про белого бычка» стала байка от Игоря о том, как якобы два десятка боевиков захватили воинскую часть и тюрьму. Здесь самое смешное было в том, что пять сотен зеков не захотели становиться «пушечным мясом» интриганов и через пару суток обратно сдались, даже вернули автоматы. Вот такие «проколы».
Реплика про мировые СМИ, которые были на самом деле россиянами, уже не вызывает улыбки. Зато есть странное объяснение: «Во-первых, часть чиновников и правоохранителей работала на заговорщиков. Во-вторых, местная власть откровенно растерялась и проявила полную некомпетентность».
Допустим, чиновники на низовом уровне частично получают взятки. В России и даже в Европе, так бывает. Но не совсем же глупцы эти самые взято1 дики, чтобы помогать заговорщикам рубить сук, на котором они сами сидят Нелогично.
Здесь больше всего заставляет насторожиться вывод автора в конце этого заданного опуса: «К сожалению, «вечных» побед не бывает. Ферганская долина как была, так и осталась «кипящим котлом» региона, который может рвануть в любой момент. Ни экономические, ни социальные проблемы после «Андижана-2005″ никуда не исчезли, как не исчез и интерес исламистов и Запада к этому региону».
И не мечтайте, Игорь, подпустить вновь «красного петуха» под здание Узбекистана. Народ уже понял, что экономические и социальные проблемы на площадях не решаются. И это главный урок Андижана-2005.
Улугбек Махкамов
Из почтового адреса редакции
Источник – Союз независимых журналистов
0 коммент.:
Отправить комментарий