На сайте российской газеты «Взгляд» 28 августа вышел материал Екатерины Нерозниковой и Андрея Резчикова «Участие Узбекистана в борьбе с ИГ грозит дестабилизацией в Средней Азии». Он выражает в некотором виде реакцию Кремля на визит в Ташкент заместителя помощника Госсекретаря США по делам Южной и Центральной Азии Даниэля Розенблюма. Якобы Узбекистан может стать новой мишенью для ИГ и попасть в зависимость от США, что чревато обострением ситуации не только внутри страны, но и во всем регионе. Попытаемся рассуждать: так ли это?
Симптоматично, что в сентябре 2014 года министр иностранных дел России Сергей Лавров скептически отнеся к идее создания коалиции против ИГИЛ, выдвинутой на саммите НАТО. Но уже в ходе недавней поездки 2-6 августа в Катар и Малайзию Лавров с восторгом сообщал о том, что страны поддержали инициативу Путина о создании широкой коалиции против ИГИЛ. Это Лавров перековался или Путин перевоспитал?
Вообще, почему если коалицию против ИГИЛ создают США, то это обязательно плохо, а если эту же коалицию создает Россия то это отлично? В этом смысле что для лидеров России и США важнее: разобраться с ИГИЛ или подтянуть другие страны на свою сторону?
Материал авторов газеты «Взгляд» из этой серии. Возможно, Лаврова успели проинструктировать о том, что бороться против ИГИЛ уже модно и выгодно, а вот газетчиков предупредить забыли. И они уподобились тому японскому камикадзе, который продолжал воевать, не зная о том, что вторая мировая война завершена. Может, кто-то просигналит: Катя, Андрей, идею борьбы против ИГИЛ одобрило само руководство, вам надо срочно менять направление своих статей!
Итак, чем обосновывают опасность для Узбекистана борьбы против ИГИЛ журналисты российской газеты?
Аргумент первый: борьба с ИГ может дорого стоить. Его продвигает некий эксперт Совета по внешней и оборонной политике, сотрудник Центра военно-политических исследований МГИМО Шарбатулло Содиков. Аргументация этого, с позволения сказать, «эксперта», бесподобна: «тема борьбы с ИГ важна для Узбекистана, который граничит с Афганистаном, где сильны позиции «Талибана». Кроме того, внутри страны существует проблема с Исламским движением Узбекистана (ИДУ) - исламистской организацией, созданной бывшими членами ряда запрещенных в стране партий и движений».
Причем тут Афганистан и талибы в увязке с ИГ? Этот профессор кислых щей ставит знак равенства между талибами и ИГ? Проблема с ИДУ существует не внутри Узбекистана, а именно в Афганистане, и создано ИДУ не бывшими членами ряда партий и движений, а наспех сколочено именно на территории России, затем заброшено оттуда в Афганистан.
Содиков дальше лепечет о том, что якобы «технических возможностей непосредственно бороться с ИГ, отправить своих военнослужащих, у Узбекистана нет». И опять лжет. Технически не составит большого труда поднять в воздух транспортный борт и перебросить десант в Ирак, где сейчас воюет ИГ. Узбекистан не сделает этого принципиально, потому что четко и ясно заявил в Концепции внешнеполитической деятельности: страна не станет размещать у себя иностранные военные базы и не направит своих солдат за пределы своей территории. Эти слова вновь прозвучали и в тексте выступления президента Узбекистана Ислама Каримова, посвященном 24-ой годовщине независимости страны. Неужели неясно?
Авторы газеты «Взгляд» сами цитируют высказывание Розенблюма по поводу возможного участия Узбекистана в коалиции против ИГ: ««Мы попросили Узбекистан и многие другие страны присоединиться к коалиции, задачей которой является не только военное противостояние террористам, но и борьба с финансированием ИГ, а также обмен информацией о передвижениях террористов через границы». Он также добавил, что «с точки зрения нашего сотрудничества в области безопасности с Узбекистаном мы также видим развитие в сфере активизации обмена информацией между нашими службами безопасности».
Что конкретно напрягает россиян в этом заявлении? Противостояние в военном плане? Борьба с финансированием ИГ? Или обмен информацией о передвижениях террористов через границы? Рискну предположить, что это касается третьего аспекта. США имеют колоссальные возможности прямо из космоса отслеживать передвижения вооруженных групп боевиков, а это позволит армии Узбекистана заранее подготовиться к отражению атак из Афганистана или любой другой страны. Возможен вариант сотрудничества между службами безопасности. Раньше костяк СНБ Узбекистана составляли воспитанники старой советской школы КГБ СССР, однако за прошедшие годы большинство этого пласта отправлено в отставку. И смена вектора на этом фоне может пройти безболезненно.
Аргумент второй: Узбекистан может стать объектом ответного удара со стороны ИГ. Озвучивает эту версию эксперт Ассоциации военных политологов, доцент кафедры политологии и социологии РЭУ имени Плеханова Александр Перенджиев: «Если Узбекистан войдет в коалицию, то может получить ответную реакцию самого «Исламского государства». А если учитывать положение Узбекистана на постсоветском пространстве, то США неким образом могут «подставить» руководство страны».
С точки зрения нормальной логики допустимо прогнозировать такую реакцию от террористической организации ИГИЛ. Если террористы готовы захватить власть в Ираке, то могут посягнуть и на другие страны. Однако почему подставить? Потомок революционера Плеханова вещает: «аналитики давно прогнозируют осуществление революции в Узбекистане. И добавляет таинственно «В данном случае США могут увлечь Узбекистан, а потом отойти в сторону. Вовлекаясь в борьбу, Ташкент вынужден будет расходовать ресурсы и будет вынужден обращаться за помощью к тем же США и тем самым попасть в серьезную зависимость от Вашингтона». Ну, внешние оракулы предрекают революцию в Узбекистане чуть ли не с первых дней его существования. Просто неудобен он, не прогибается под Москву, Вашингтон или Пекин. Оттого и кликушествуют. Народ привык уже.
Аргумент третий: Узбекистан специально вышел из ОДКБ, чтобы не связывать себе руки перед вступлением в коалицию с США. Озвучивает его уже упомянутый нами выше Шарбатулло Содиков: ««Узбекистан заинтересован в борьбе с ИГ, но в каком формате - ответить на этот вопрос очень сложно. Выход Узбекистана из ОДКБ дает ему возможность принимать самостоятельные решения». По логике этого политического трудового мигранта (или моднее будет «гастарбайтера»?) получается, что пребывание в составе ОДКБ сковывает другие страны, лишает возможности на такие самостоятельные решения. Пусть об этом задумаются остальные члены ОДКБ, а Узбекистану проще - он сделал свой выбор еще тогда, когда ИГ не выросло до размеров такой страшилки для остального мира.
И наконец, «кровная обида» россиян: якобы США подкупили Ташкент безвозмездной поставкой 328 бронеавтомобилей. Дескать, этот подарок стал решающим аргументом при выходе Узбекистана из ОДКБ. Отнюдь. Этот шаг был сделан сразу после того, как Россия повела «двойную игру» вокруг возведения новых ГЭС в Таджикистане и Кыргызстане. Вопрос поливной воды является для Узбекистана вопросом жизни и смерти, и Узбекистан этим шагом показал свою решимость отстаивать свои интересы до конца. И кому здесь на кого надо обижаться? Пигмеи стран верховья возомнили себе, что под «зонтиком» Москвы им позволят безнаказанно морить засухой народ 30-миллионной страны? Просчитались. Шутки кончились.
Так что можно понять, почему Россия озабочена сближением Ташкента и Вашингтона. Сценарий «трех восьмерок», когда Грузию подтолкнули на конфликт в Цхинвали и молниеносно ввели туда войска, с Узбекистаном не пройдет. Он не прошел в июне 2010 года, когда киргизские экстремисты вырезали сотни этнических узбеков юга Кыргызстана. И он не пройдет сейчас, хотя все не уймутся провокаторы на сопредельных территориях Кыргызстана и Таджикистана. За рубли они готовы продать мир и покой соседних народов.
Поэтому авторы «Взгляда» могут сколько угодно изощряться, пугая читателей цифрами о наличии в рядах ИГ от 50 до 200 тысяч боевиков, но этими дутыми цифрами, как и искусственно надуваемым феноменом ИГ они пусть пугают своих обывателей на полатях. Узбекистану чужой земли или воды не надо. Но и своего он никому просто так не отдаст. Возможно, они оттого и опасаются вхождения страны в коалицию, что тогда активнее пойдет работа по развенчиванию подобной лавины лжи, накатывающейся со стороны. Но время покажет, кто прав...
Источник - Союз независимых журналистов
Симптоматично, что в сентябре 2014 года министр иностранных дел России Сергей Лавров скептически отнеся к идее создания коалиции против ИГИЛ, выдвинутой на саммите НАТО. Но уже в ходе недавней поездки 2-6 августа в Катар и Малайзию Лавров с восторгом сообщал о том, что страны поддержали инициативу Путина о создании широкой коалиции против ИГИЛ. Это Лавров перековался или Путин перевоспитал?
Вообще, почему если коалицию против ИГИЛ создают США, то это обязательно плохо, а если эту же коалицию создает Россия то это отлично? В этом смысле что для лидеров России и США важнее: разобраться с ИГИЛ или подтянуть другие страны на свою сторону?
Материал авторов газеты «Взгляд» из этой серии. Возможно, Лаврова успели проинструктировать о том, что бороться против ИГИЛ уже модно и выгодно, а вот газетчиков предупредить забыли. И они уподобились тому японскому камикадзе, который продолжал воевать, не зная о том, что вторая мировая война завершена. Может, кто-то просигналит: Катя, Андрей, идею борьбы против ИГИЛ одобрило само руководство, вам надо срочно менять направление своих статей!
Итак, чем обосновывают опасность для Узбекистана борьбы против ИГИЛ журналисты российской газеты?
Аргумент первый: борьба с ИГ может дорого стоить. Его продвигает некий эксперт Совета по внешней и оборонной политике, сотрудник Центра военно-политических исследований МГИМО Шарбатулло Содиков. Аргументация этого, с позволения сказать, «эксперта», бесподобна: «тема борьбы с ИГ важна для Узбекистана, который граничит с Афганистаном, где сильны позиции «Талибана». Кроме того, внутри страны существует проблема с Исламским движением Узбекистана (ИДУ) - исламистской организацией, созданной бывшими членами ряда запрещенных в стране партий и движений».
Причем тут Афганистан и талибы в увязке с ИГ? Этот профессор кислых щей ставит знак равенства между талибами и ИГ? Проблема с ИДУ существует не внутри Узбекистана, а именно в Афганистане, и создано ИДУ не бывшими членами ряда партий и движений, а наспех сколочено именно на территории России, затем заброшено оттуда в Афганистан.
Содиков дальше лепечет о том, что якобы «технических возможностей непосредственно бороться с ИГ, отправить своих военнослужащих, у Узбекистана нет». И опять лжет. Технически не составит большого труда поднять в воздух транспортный борт и перебросить десант в Ирак, где сейчас воюет ИГ. Узбекистан не сделает этого принципиально, потому что четко и ясно заявил в Концепции внешнеполитической деятельности: страна не станет размещать у себя иностранные военные базы и не направит своих солдат за пределы своей территории. Эти слова вновь прозвучали и в тексте выступления президента Узбекистана Ислама Каримова, посвященном 24-ой годовщине независимости страны. Неужели неясно?
Авторы газеты «Взгляд» сами цитируют высказывание Розенблюма по поводу возможного участия Узбекистана в коалиции против ИГ: ««Мы попросили Узбекистан и многие другие страны присоединиться к коалиции, задачей которой является не только военное противостояние террористам, но и борьба с финансированием ИГ, а также обмен информацией о передвижениях террористов через границы». Он также добавил, что «с точки зрения нашего сотрудничества в области безопасности с Узбекистаном мы также видим развитие в сфере активизации обмена информацией между нашими службами безопасности».
Что конкретно напрягает россиян в этом заявлении? Противостояние в военном плане? Борьба с финансированием ИГ? Или обмен информацией о передвижениях террористов через границы? Рискну предположить, что это касается третьего аспекта. США имеют колоссальные возможности прямо из космоса отслеживать передвижения вооруженных групп боевиков, а это позволит армии Узбекистана заранее подготовиться к отражению атак из Афганистана или любой другой страны. Возможен вариант сотрудничества между службами безопасности. Раньше костяк СНБ Узбекистана составляли воспитанники старой советской школы КГБ СССР, однако за прошедшие годы большинство этого пласта отправлено в отставку. И смена вектора на этом фоне может пройти безболезненно.
Аргумент второй: Узбекистан может стать объектом ответного удара со стороны ИГ. Озвучивает эту версию эксперт Ассоциации военных политологов, доцент кафедры политологии и социологии РЭУ имени Плеханова Александр Перенджиев: «Если Узбекистан войдет в коалицию, то может получить ответную реакцию самого «Исламского государства». А если учитывать положение Узбекистана на постсоветском пространстве, то США неким образом могут «подставить» руководство страны».
С точки зрения нормальной логики допустимо прогнозировать такую реакцию от террористической организации ИГИЛ. Если террористы готовы захватить власть в Ираке, то могут посягнуть и на другие страны. Однако почему подставить? Потомок революционера Плеханова вещает: «аналитики давно прогнозируют осуществление революции в Узбекистане. И добавляет таинственно «В данном случае США могут увлечь Узбекистан, а потом отойти в сторону. Вовлекаясь в борьбу, Ташкент вынужден будет расходовать ресурсы и будет вынужден обращаться за помощью к тем же США и тем самым попасть в серьезную зависимость от Вашингтона». Ну, внешние оракулы предрекают революцию в Узбекистане чуть ли не с первых дней его существования. Просто неудобен он, не прогибается под Москву, Вашингтон или Пекин. Оттого и кликушествуют. Народ привык уже.
Аргумент третий: Узбекистан специально вышел из ОДКБ, чтобы не связывать себе руки перед вступлением в коалицию с США. Озвучивает его уже упомянутый нами выше Шарбатулло Содиков: ««Узбекистан заинтересован в борьбе с ИГ, но в каком формате - ответить на этот вопрос очень сложно. Выход Узбекистана из ОДКБ дает ему возможность принимать самостоятельные решения». По логике этого политического трудового мигранта (или моднее будет «гастарбайтера»?) получается, что пребывание в составе ОДКБ сковывает другие страны, лишает возможности на такие самостоятельные решения. Пусть об этом задумаются остальные члены ОДКБ, а Узбекистану проще - он сделал свой выбор еще тогда, когда ИГ не выросло до размеров такой страшилки для остального мира.
И наконец, «кровная обида» россиян: якобы США подкупили Ташкент безвозмездной поставкой 328 бронеавтомобилей. Дескать, этот подарок стал решающим аргументом при выходе Узбекистана из ОДКБ. Отнюдь. Этот шаг был сделан сразу после того, как Россия повела «двойную игру» вокруг возведения новых ГЭС в Таджикистане и Кыргызстане. Вопрос поливной воды является для Узбекистана вопросом жизни и смерти, и Узбекистан этим шагом показал свою решимость отстаивать свои интересы до конца. И кому здесь на кого надо обижаться? Пигмеи стран верховья возомнили себе, что под «зонтиком» Москвы им позволят безнаказанно морить засухой народ 30-миллионной страны? Просчитались. Шутки кончились.
Так что можно понять, почему Россия озабочена сближением Ташкента и Вашингтона. Сценарий «трех восьмерок», когда Грузию подтолкнули на конфликт в Цхинвали и молниеносно ввели туда войска, с Узбекистаном не пройдет. Он не прошел в июне 2010 года, когда киргизские экстремисты вырезали сотни этнических узбеков юга Кыргызстана. И он не пройдет сейчас, хотя все не уймутся провокаторы на сопредельных территориях Кыргызстана и Таджикистана. За рубли они готовы продать мир и покой соседних народов.
Поэтому авторы «Взгляда» могут сколько угодно изощряться, пугая читателей цифрами о наличии в рядах ИГ от 50 до 200 тысяч боевиков, но этими дутыми цифрами, как и искусственно надуваемым феноменом ИГ они пусть пугают своих обывателей на полатях. Узбекистану чужой земли или воды не надо. Но и своего он никому просто так не отдаст. Возможно, они оттого и опасаются вхождения страны в коалицию, что тогда активнее пойдет работа по развенчиванию подобной лавины лжи, накатывающейся со стороны. Но время покажет, кто прав...
Сарвар Мирзабаев
Из почтового адреса редакцииИсточник - Союз независимых журналистов
0 коммент.:
Отправить комментарий